четверг, 15 сентября 2011
четверг, 01 сентября 2011
2 сентября на борту американского линкора «Миссури» был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии. Крупнейшая война в истории человечества завершилась. подробности
Много спорят, особенно в последнее время, о роли, месте, значении, целях, результатах каждой из стран, участвовавших в самой масштабной бойне человечества.
Нет однозначных суждений и выводов на эту тему.
Но при любой точке зрения, при любых обвинениях и оправданиях, при любых pro и contra одно должно быть незыблемо, неумолимо, неприкасаемо - это память, благодарность и святость тех, от имени одного из которых написаны эти строки:
Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.
Я не слышал разрыва
И не видел той вспышки, -
Точно в пропасть с обрыва -
И ни дна, ни покрышки.
И во всем этом мире
До конца его дней -
Ни петлички,
Ни лычки
С гимнастерки моей ...
да, и повесить ленточку - ещё не означает осознать и прочувствовать.
отчасти и об этом этот парень:
Много спорят, особенно в последнее время, о роли, месте, значении, целях, результатах каждой из стран, участвовавших в самой масштабной бойне человечества.
Нет однозначных суждений и выводов на эту тему.
Но при любой точке зрения, при любых обвинениях и оправданиях, при любых pro и contra одно должно быть незыблемо, неумолимо, неприкасаемо - это память, благодарность и святость тех, от имени одного из которых написаны эти строки:
Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.
Я не слышал разрыва
И не видел той вспышки, -
Точно в пропасть с обрыва -
И ни дна, ни покрышки.
И во всем этом мире
До конца его дней -
Ни петлички,
Ни лычки
С гимнастерки моей ...
да, и повесить ленточку - ещё не означает осознать и прочувствовать.
отчасти и об этом этот парень:
вторник, 30 августа 2011
Вот такая качественная во всех смыслах социальная реклама относительно ответственности за последствия содержания в городе собак.
rrron.livejournal.com/1469908.html#cutid1
Для нас проблема не менее актуальна. Правда, с трудом мне верится, что подобные плакаты появятся на наших улицах в ближайшие десятилетия. Т.е. изготовить и развесить их, конечно, можно, да вот не действенны они будут совершенно. Ментальность не та. Здесь люди за собой-то не убирают, не то, что за собаками дерьмо собирать. Но да я сейчас не о свинарнике, в котором меня вынуждают жить мои сограждане (об этом как-нибудь позже), а о другой, в наших реалиях, по моему скромному разумению, более актуальной проблеме содержания собак в городских условиях.
Я знаю о совершенно конкретных случаях, когда собаки кидались на людей, кусая их, калеча. Наиболее ужасны те, что происходили с детьми. Ведь последствия таких нападений, как в психологическом, так и в физиологическом (я о шрамах и увечьях) отношении остаются на всю жизнь. Обстоятельства и причины агрессии собак различны. Но в данном контексте это не имеет значение. Я вот о чём.
Собака – это животное, зверь. Т.е. существо, ведомое собственными инстинктами. Мы никогда не узнаем что у собаки в голове, мозге. Она не думает в человеческой интерпретации данного процесса. Т.е., наверное, какой-то мыслительный процесс у неё происходит, но он не соответствует понятию сознание.
Я к тому, что никто и никогда не может знать со стопроцентной уверенностью о чём «думает» собака, какое действие она совершит в следующий момент. Никто и никогда. И не нужно кивать на дрессуру. Дрессура лишь увеличивает вероятность верного предположения дальнейших действий животного, находящегося в определенных условия, внешних обстоятельствах. Но она (дрессура) не обеспечивает стопроцентного знания, что она сделает в следующую секунду.
Соответственно, никто и никогда не может исключить нападение собаки на человека. А если это так, то собака априори является источником опасности для окружающих. Что касается владельца собаки, то это его собственный выбор, его риски, которые он осознано на себя берёт. Но при этом, он обязан исключить эти риски для окружающих.
И средства для этого просты: поводок и намордник. Причём намордник обязателен.
Я постоянно вижу сцены, когда собаки без каких-либо ограничений снуют в людных местах, в которых находятся и дети. Или собака вроде как на поводке, но любому понятно, что чисто физически этой «хозяйке» никогда не удержать пса, если он рванёт. Поэтому, я и говорю: намордник обязателен.
Мне кажется недопустимым, когда чьё-то увлечение ставит под угрозу здоровье других. Хочешь держать собаку, ну, Б-г с тобой, держи, но будь добр соблюдать элементарные правила её содержания.
Да и вообще, если обратиться к самой сути содержания собак в городских условиях. Здесь можно было бы сказать, что это своего рода атавизм. Ибо ночных охранных функций собака не выполняет, охотников по пальцам пересчитать, пастухов давно в городе не видел, равно как и нарты зимой. И можно много дискутировать о цели содержания собаки в городе, но к единому мнению не прийти. Поэтому не стану.
Но об одном скажу.
Собаки определенных пород должны быть запрещены к содержанию и разведению. Я не кинолог, более того, в породах разбираюсь слабо, но и у меня дилетанта есть определенная, пусть примитивная, градация, в которой я делю все породы на агрессивные и неагрессивны.
Безусловно, в первую очередь речь о т.н. «бойцовых» породах. Относительно психологического портрета тех людей, которые их заводят – это, вообще, отдельный разговор. Но содержать среди людей породы, которые селективно были выведены с врожденным инстинктом убийцы – это же противоречит интересам социума.
Хочешь себе игрушку (хорошо, применим более корректное выражение «друга») – ладно, так уж и быть заводи. Но не нужно в качествеигрушки друга разрешать иметь собак-убийц.
Короче, я про ответственность. Точнее безответственность собаководов, которая ставит под угрозу здоровье окружающих.
Так что какашки нам ещё не скоро подбирать…
rrron.livejournal.com/1469908.html#cutid1
Для нас проблема не менее актуальна. Правда, с трудом мне верится, что подобные плакаты появятся на наших улицах в ближайшие десятилетия. Т.е. изготовить и развесить их, конечно, можно, да вот не действенны они будут совершенно. Ментальность не та. Здесь люди за собой-то не убирают, не то, что за собаками дерьмо собирать. Но да я сейчас не о свинарнике, в котором меня вынуждают жить мои сограждане (об этом как-нибудь позже), а о другой, в наших реалиях, по моему скромному разумению, более актуальной проблеме содержания собак в городских условиях.
Я знаю о совершенно конкретных случаях, когда собаки кидались на людей, кусая их, калеча. Наиболее ужасны те, что происходили с детьми. Ведь последствия таких нападений, как в психологическом, так и в физиологическом (я о шрамах и увечьях) отношении остаются на всю жизнь. Обстоятельства и причины агрессии собак различны. Но в данном контексте это не имеет значение. Я вот о чём.
Собака – это животное, зверь. Т.е. существо, ведомое собственными инстинктами. Мы никогда не узнаем что у собаки в голове, мозге. Она не думает в человеческой интерпретации данного процесса. Т.е., наверное, какой-то мыслительный процесс у неё происходит, но он не соответствует понятию сознание.
Я к тому, что никто и никогда не может знать со стопроцентной уверенностью о чём «думает» собака, какое действие она совершит в следующий момент. Никто и никогда. И не нужно кивать на дрессуру. Дрессура лишь увеличивает вероятность верного предположения дальнейших действий животного, находящегося в определенных условия, внешних обстоятельствах. Но она (дрессура) не обеспечивает стопроцентного знания, что она сделает в следующую секунду.
Соответственно, никто и никогда не может исключить нападение собаки на человека. А если это так, то собака априори является источником опасности для окружающих. Что касается владельца собаки, то это его собственный выбор, его риски, которые он осознано на себя берёт. Но при этом, он обязан исключить эти риски для окружающих.
И средства для этого просты: поводок и намордник. Причём намордник обязателен.
Я постоянно вижу сцены, когда собаки без каких-либо ограничений снуют в людных местах, в которых находятся и дети. Или собака вроде как на поводке, но любому понятно, что чисто физически этой «хозяйке» никогда не удержать пса, если он рванёт. Поэтому, я и говорю: намордник обязателен.
Мне кажется недопустимым, когда чьё-то увлечение ставит под угрозу здоровье других. Хочешь держать собаку, ну, Б-г с тобой, держи, но будь добр соблюдать элементарные правила её содержания.
Да и вообще, если обратиться к самой сути содержания собак в городских условиях. Здесь можно было бы сказать, что это своего рода атавизм. Ибо ночных охранных функций собака не выполняет, охотников по пальцам пересчитать, пастухов давно в городе не видел, равно как и нарты зимой. И можно много дискутировать о цели содержания собаки в городе, но к единому мнению не прийти. Поэтому не стану.
Но об одном скажу.
Собаки определенных пород должны быть запрещены к содержанию и разведению. Я не кинолог, более того, в породах разбираюсь слабо, но и у меня дилетанта есть определенная, пусть примитивная, градация, в которой я делю все породы на агрессивные и неагрессивны.
Безусловно, в первую очередь речь о т.н. «бойцовых» породах. Относительно психологического портрета тех людей, которые их заводят – это, вообще, отдельный разговор. Но содержать среди людей породы, которые селективно были выведены с врожденным инстинктом убийцы – это же противоречит интересам социума.
Хочешь себе игрушку (хорошо, применим более корректное выражение «друга») – ладно, так уж и быть заводи. Но не нужно в качестве
Короче, я про ответственность. Точнее безответственность собаководов, которая ставит под угрозу здоровье окружающих.
Так что какашки нам ещё не скоро подбирать…
воскресенье, 28 августа 2011
реальная история:
собрал, значит, Heineken Russia своих, по его мнению, лучших дистрибьюторов в одном европейском местечке. Такой ежегодный краткосрочный сейшн: выпит-закусить и потрещать за прошлое, но главное за будущее, перспективу, так сказать.
И вот на второй день типа конференция. Каждый топ по направлению выступает, глаголит перед "сильно уставшими" после вчерашнего ужина дистрибьюторами об итогах уходящего и перспективах будущего.
К середине дня доходит очередь до маркетинга. Там понятно ля-ля, планы активностей, позиционирование, предстоящий ребрендинг... И показывают как будет выглядеть "Три медведя" в 2011 году. Т.е. этикетку новую, на которой эти самые три медведя изображены. pivkarta.ru/i/photo/6/page/tri_medvedya_1306186... Транслируют всё это на большую аудиторию на экране и на лице ничем не прикрытое самодовольство: "вот - новый вид трёх медведей"!
С задних рядов конференц-холла одного из небезызвестных европейских отелей голос собственника одной из дистрибьторский компаний, прожженного лихими девяностыми: "Так это не "три медведя", это какие-то три (здесь выдерживает достаточно продолжительную в данном контексте паузу секунды в полторы, во время которой чувствуется неимоверная внутренняя работа по поиску слова-синонима, ибо, наверное, обстановка (пафос конференции, убранство и статус отеля, в конце концов, Европа – колыбель цивилизации) всё же довлеет) гомосексуалиста..."
сказать, что мне стало смешно - не сказать ничего.
собрал, значит, Heineken Russia своих, по его мнению, лучших дистрибьюторов в одном европейском местечке. Такой ежегодный краткосрочный сейшн: выпит-закусить и потрещать за прошлое, но главное за будущее, перспективу, так сказать.
И вот на второй день типа конференция. Каждый топ по направлению выступает, глаголит перед "сильно уставшими" после вчерашнего ужина дистрибьюторами об итогах уходящего и перспективах будущего.
К середине дня доходит очередь до маркетинга. Там понятно ля-ля, планы активностей, позиционирование, предстоящий ребрендинг... И показывают как будет выглядеть "Три медведя" в 2011 году. Т.е. этикетку новую, на которой эти самые три медведя изображены. pivkarta.ru/i/photo/6/page/tri_medvedya_1306186... Транслируют всё это на большую аудиторию на экране и на лице ничем не прикрытое самодовольство: "вот - новый вид трёх медведей"!
С задних рядов конференц-холла одного из небезызвестных европейских отелей голос собственника одной из дистрибьторский компаний, прожженного лихими девяностыми: "Так это не "три медведя", это какие-то три (здесь выдерживает достаточно продолжительную в данном контексте паузу секунды в полторы, во время которой чувствуется неимоверная внутренняя работа по поиску слова-синонима, ибо, наверное, обстановка (пафос конференции, убранство и статус отеля, в конце концов, Европа – колыбель цивилизации) всё же довлеет) гомосексуалиста..."
сказать, что мне стало смешно - не сказать ничего.
суббота, 27 августа 2011
В силу осознаваемой и глубоко ощущаемой своей низкой образованности усугубленной комплексом периферийной ограниченности, я по мере возможности стараюсь посещать различные музей, выставки и т.п. К знатокам и понимателям искусства себя причислить никогда не посмею.
В целом, всё моё восприятие сводится к банальной оценке входит/не входит. И это субъективное отношение. Но, всё что попадает в категорию «не входит», не отвергается напрочь, а, наверное, подвергается ещё большему анализу с культурологической, искусствоведческой и др. т.з. для того чтобы постараться понять, почему это произведение выставлено на обозрение. Это ведь важно. Раз оно выставлено, значит, в нём есть то, что позволяет отнести «это» к искусству. И только то, о чём сказано в первом предложении данного текста, не позволяет мне принять это, прочувствовать, восхититься и т.п.
И в большинстве случаев я это «то» нахожу, отмечаю, понимаю. И в принципе, внутренняя гармония не рушится. Ну, не понравилось мне лично – да, не вошло. Но вот же я вижу, что сделано талантливо (в том смысле, что не повторит это каждый, либо в том смысле, что автор стал первым, кто это открыл, исполнил и т.п.), что это действительно искусство и оно не зря занимает своё место для общего обозрения.
И всё бы хорошо, но вот зреет у меня и разгорается всё больше внутренний конфликт по отношению к т.н. «современному искусству». Хотя нет, это я, конечно, уж загнул. Конечно же, к отдельным его проявлениям. Просто, видимо, либо этих проявлений становится всё больше и больше, либо я стал с ними чаще сталкиваться.
Первый ещё не осознанные ощущения у меня появились, помнится, когда я увидел (не в живую, правда) как некий Кулик разделся догола, привязал себя на цепь, лаял и просался на людей, изображая видимо широко известную фразу «осторожно злая собака». И при этом, комментируя это действо, его называли художников, причём, насколько я смог понять, значительным, перспективным и т.п. Хотя с т.з. УПК это больше походило на хулиганство. ))) Я много позже, будучи на сборной выставке, демонстрируемой у нас в городе, видел запись этого поведения среди других его работ. Т.е., понял я, «произведение» не теряет актуальности, живёт и культивируется автором.
А окончательно эти ощущения обрели стадию внутреннего конфликта во время моей последней поездки, в течение которой мне удалось посетить и музеи современного искусства и крупную выставку произведений Жана-Мишеля Баския
И вот прохаживаюсь я по выставке Баския, и ну совсем ничего не понимаю. И хочется мне увидеть и поговорить с тем человеком, который бы сказал: вот это произведение ему нравится, а вот это он с удовольствием повесит у себя дома, а всё это собрание произведений данного художника в одном месте единовременно настолько переполняет его чувства, что он близок к катарсису. Но не нахожу я такого человека. Хотя подозреваю, что, видимо, они здесь есть. Да жаль все они французы и уж очень увлечены объяснениями различным группам (и туристам, и студентам, и школьникам). И не похоже, чтобы они высказывались критически. Скорее наоборот, нахваливают и восхищаются. Да, я бы и послушал, прибившись к какой-нибудь группе, да не владею французским.
Хожу я хожу, осуществляю усиленную внутреннюю работу над собой, мысли и чувства мобилизованы… И лезут в голову всякие нехорошие мысли, через которые сам себе пытаюсь объяснить «величие» этого художника.
И вырисовывается такое представление.
Вот есть некая условная тусовка. Кто-то в ней картины пишет, кто-то лепит, кто-то отливает, а кто-то всё это комментирует. И вот последние (критики) обладают силой и возможностью формировать мнение у потребителей (употребляю этот термин в самом широком смысле, не ограничиваясь теми, кто совершает покупки). И у них (критиков) между собой ведь тоже конкуренция. И авторитеты там есть, мнение которых значительно весомее десятков других.
Представим, что один из таких «авторитетных» встал напротив вот этого http://i.allday.ru/uploads/posts/2010-10/1286523411_007.jpg, или вот этого http://www.rom1.fr/chris_blog/wp-content/uploads/2011/07/1960_basquiat.jpg и, уж не знаю в силу чего: того, что ему самому для поддержания собственной значимости необходима «новая волна»; или того, что он с похмелья и чувствует себя паршиво; и заявит: «это гениально!». Все вначале обернутся, конечно же, в недоумении: дескать, чего это с ним? Но он-то начнёт объяснять: как, вы разве не видите? это же новое слово, это же новая струя, это же свежий воздух, это же…, это же…, это же…
Его, конечно, послушали. Он –
И не нужно забывать, что это ещё и большой бизнес. А любой бизнесмен Вам скажет, что без маркетинга в наше время продать, конечно, можно, но не факт и не столь успешно. А что такое маркетинг как не формирование мнения у потребителя? А что такое критика в искусстве как не маркетинг? А что сделать, если ты сегодня вложил деньги в какую-то работу и хочешь повысить её капитализацию? Правильно. Раскручивать через
В общем, ушёл я в растрепанных чувствах с этой выставки.
А через пару дней стоял я в Центре Помпиду перед этой инсталляцией инсталляцией и невольно подумалось: так у меня оказывается, практически каждый день дома произведение искусства, ибо бардак ещё и похлеще бывает. И недоумевал я от порезанных как колбаса контрабасов, от спрессованного и залитого прозрачной жижей мусора, от сгоревшей комнаты и т.д. и т.д.
И поселилась во мне тоска. Что же я такой необразованный, далёкий (в географическом и эстетическом смыслах), а объяснить-то, рассказать, на путь истинный наставить некому… )))
четверг, 25 августа 2011
02:17
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
понедельник, 22 августа 2011
При дирижерстве Андрея Васильева, Дмитрий Быков и Михаил Ефремов представили очередную интерпретацию классики. Сильное по форме (как в исполнительском, так и в текстовом плане) это не столько обличительные тирады, сколько преисполненное смелости и наглости (держа в уме текущие реалии) оглашение вслух очевидного для мало-мальски способных к размышлению. При этом это «оглашение» столь не банально, дерзко, выверено, талантливо, что вот уж поистине «не в бровь, а в глаз».
И чем дальше, тем больше я недоумеваю, как их ещё не заткнули. Ибо в моём восприятии именно эта троица что ни на есть наиболее продуктивная, мощная, лаконично-точная и как следствие наиболее дееспособная на сегодняшний день оппозиция. А если к этому присовокупить ещё всем известную непомерную обидчивость власть предержащих, так моё недоумение лишь возрастает.
Но что самое примечательное, что в конце ролика анонсируется их выступление в Барвихе. Но это вообще, по-моему, тема для отдельного исследования.
Этот, крайний на данный момент, стих один из самых сильный в течение всего проекта, на мой взгляд. Также отметил для себя особо сказание про дядю Стёпу. Я очень смеялся.
вот он:
воскресенье, 01 мая 2011
08:40
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 03 ноября 2010
14:40
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 29 октября 2010
11:23
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
пятница, 03 сентября 2010
10:32
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
09:23
Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
среда, 11 августа 2010
Всё, что будет здесь высказано, необходимо воспринимать только в качестве субъективного суждения, не претендующего на истину в последней инстанции.
Я заведомо принимаю, что любое из высказываний может быть следствием заблуждения, ограниченности информации, недостаточного уровня образования и/или опыта, искаженного восприятия действительности и т.п., а, соответственно, ошибочным с иной субъективной или даже объективной точки зрения.
При этом, как и любая поступательно развивающаяся личность, я смею оставить за собой право изменения собственной точки зрения, оценки, мнения. А за каждым посетителем данной страницы закреплены право и возможность способствовать данным изменениям (если он сочтёт это необходимым) или же напротив поддержки мнения автора посредством отображения собственных суждений.
Я заведомо принимаю, что любое из высказываний может быть следствием заблуждения, ограниченности информации, недостаточного уровня образования и/или опыта, искаженного восприятия действительности и т.п., а, соответственно, ошибочным с иной субъективной или даже объективной точки зрения.
При этом, как и любая поступательно развивающаяся личность, я смею оставить за собой право изменения собственной точки зрения, оценки, мнения. А за каждым посетителем данной страницы закреплены право и возможность способствовать данным изменениям (если он сочтёт это необходимым) или же напротив поддержки мнения автора посредством отображения собственных суждений.