Вот такая качественная во всех смыслах социальная реклама относительно ответственности за последствия содержания в городе собак.
rrron.livejournal.com/1469908.html#cutid1

Для нас проблема не менее актуальна. Правда, с трудом мне верится, что подобные плакаты появятся на наших улицах в ближайшие десятилетия. Т.е. изготовить и развесить их, конечно, можно, да вот не действенны они будут совершенно. Ментальность не та. Здесь люди за собой-то не убирают, не то, что за собаками дерьмо собирать. Но да я сейчас не о свинарнике, в котором меня вынуждают жить мои сограждане (об этом как-нибудь позже), а о другой, в наших реалиях, по моему скромному разумению, более актуальной проблеме содержания собак в городских условиях.
Я знаю о совершенно конкретных случаях, когда собаки кидались на людей, кусая их, калеча. Наиболее ужасны те, что происходили с детьми. Ведь последствия таких нападений, как в психологическом, так и в физиологическом (я о шрамах и увечьях) отношении остаются на всю жизнь. Обстоятельства и причины агрессии собак различны. Но в данном контексте это не имеет значение. Я вот о чём.
Собака – это животное, зверь. Т.е. существо, ведомое собственными инстинктами. Мы никогда не узнаем что у собаки в голове, мозге. Она не думает в человеческой интерпретации данного процесса. Т.е., наверное, какой-то мыслительный процесс у неё происходит, но он не соответствует понятию сознание.
Я к тому, что никто и никогда не может знать со стопроцентной уверенностью о чём «думает» собака, какое действие она совершит в следующий момент. Никто и никогда. И не нужно кивать на дрессуру. Дрессура лишь увеличивает вероятность верного предположения дальнейших действий животного, находящегося в определенных условия, внешних обстоятельствах. Но она (дрессура) не обеспечивает стопроцентного знания, что она сделает в следующую секунду.
Соответственно, никто и никогда не может исключить нападение собаки на человека. А если это так, то собака априори является источником опасности для окружающих. Что касается владельца собаки, то это его собственный выбор, его риски, которые он осознано на себя берёт. Но при этом, он обязан исключить эти риски для окружающих.
И средства для этого просты: поводок и намордник. Причём намордник обязателен.
Я постоянно вижу сцены, когда собаки без каких-либо ограничений снуют в людных местах, в которых находятся и дети. Или собака вроде как на поводке, но любому понятно, что чисто физически этой «хозяйке» никогда не удержать пса, если он рванёт. Поэтому, я и говорю: намордник обязателен.
Мне кажется недопустимым, когда чьё-то увлечение ставит под угрозу здоровье других. Хочешь держать собаку, ну, Б-г с тобой, держи, но будь добр соблюдать элементарные правила её содержания.
Да и вообще, если обратиться к самой сути содержания собак в городских условиях. Здесь можно было бы сказать, что это своего рода атавизм. Ибо ночных охранных функций собака не выполняет, охотников по пальцам пересчитать, пастухов давно в городе не видел, равно как и нарты зимой. И можно много дискутировать о цели содержания собаки в городе, но к единому мнению не прийти. Поэтому не стану.
Но об одном скажу.
Собаки определенных пород должны быть запрещены к содержанию и разведению. Я не кинолог, более того, в породах разбираюсь слабо, но и у меня дилетанта есть определенная, пусть примитивная, градация, в которой я делю все породы на агрессивные и неагрессивны.
Безусловно, в первую очередь речь о т.н. «бойцовых» породах. Относительно психологического портрета тех людей, которые их заводят – это, вообще, отдельный разговор. Но содержать среди людей породы, которые селективно были выведены с врожденным инстинктом убийцы – это же противоречит интересам социума.
Хочешь себе игрушку (хорошо, применим более корректное выражение «друга») – ладно, так уж и быть заводи. Но не нужно в качестве игрушки друга разрешать иметь собак-убийц.
Короче, я про ответственность. Точнее безответственность собаководов, которая ставит под угрозу здоровье окружающих.

Так что какашки нам ещё не скоро подбирать…