URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
06:41 

начало

Всё, что будет здесь высказано, необходимо воспринимать только в качестве субъективного суждения, не претендующего на истину в последней инстанции.
Я заведомо принимаю, что любое из высказываний может быть следствием заблуждения, ограниченности информации, недостаточного уровня образования и/или опыта, искаженного восприятия действительности и т.п., а, соответственно, ошибочным с иной субъективной или даже объективной точки зрения.
При этом, как и любая поступательно развивающаяся личность, я смею оставить за собой право изменения собственной точки зрения, оценки, мнения. А за каждым посетителем данной страницы закреплены право и возможность способствовать данным изменениям (если он сочтёт это необходимым) или же напротив поддержки мнения автора посредством отображения собственных суждений.

08:40 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:19 

где поэт...? где гражданин...?



При дирижерстве Андрея Васильева, Дмитрий Быков и Михаил Ефремов представили очередную интерпретацию классики. Сильное по форме (как в исполнительском, так и в текстовом плане) это не столько обличительные тирады, сколько преисполненное смелости и наглости (держа в уме текущие реалии) оглашение вслух очевидного для мало-мальски способных к размышлению. При этом это «оглашение» столь не банально, дерзко, выверено, талантливо, что вот уж поистине «не в бровь, а в глаз».
И чем дальше, тем больше я недоумеваю, как их ещё не заткнули. Ибо в моём восприятии именно эта троица что ни на есть наиболее продуктивная, мощная, лаконично-точная и как следствие наиболее дееспособная на сегодняшний день оппозиция. А если к этому присовокупить ещё всем известную непомерную обидчивость власть предержащих, так моё недоумение лишь возрастает.
Но что самое примечательное, что в конце ролика анонсируется их выступление в Барвихе. Но это вообще, по-моему, тема для отдельного исследования.

Этот, крайний на данный момент, стих один из самых сильный в течение всего проекта, на мой взгляд. Также отметил для себя особо сказание про дядю Стёпу. Я очень смеялся.

вот он:

00:20 

Интересуешься искусством? Великим, дерзостным, нескучным? Тогда поговорим о нём...





В силу осознаваемой и глубоко ощущаемой своей низкой образованности усугубленной комплексом периферийной ограниченности, я по мере возможности стараюсь посещать различные музей, выставки и т.п. К знатокам и понимателям искусства себя причислить никогда не посмею.
В целом, всё моё восприятие сводится к банальной оценке входит/не входит. И это субъективное отношение. Но, всё что попадает в категорию «не входит», не отвергается напрочь, а, наверное, подвергается ещё большему анализу с культурологической, искусствоведческой и др. т.з. для того чтобы постараться понять, почему это произведение выставлено на обозрение. Это ведь важно. Раз оно выставлено, значит, в нём есть то, что позволяет отнести «это» к искусству. И только то, о чём сказано в первом предложении данного текста, не позволяет мне принять это, прочувствовать, восхититься и т.п.
И в большинстве случаев я это «то» нахожу, отмечаю, понимаю. И в принципе, внутренняя гармония не рушится. Ну, не понравилось мне лично – да, не вошло. Но вот же я вижу, что сделано талантливо (в том смысле, что не повторит это каждый, либо в том смысле, что автор стал первым, кто это открыл, исполнил и т.п.), что это действительно искусство и оно не зря занимает своё место для общего обозрения.
И всё бы хорошо, но вот зреет у меня и разгорается всё больше внутренний конфликт по отношению к т.н. «современному искусству». Хотя нет, это я, конечно, уж загнул. Конечно же, к отдельным его проявлениям. Просто, видимо, либо этих проявлений становится всё больше и больше, либо я стал с ними чаще сталкиваться.
Первый ещё не осознанные ощущения у меня появились, помнится, когда я увидел (не в живую, правда) как некий Кулик разделся догола, привязал себя на цепь, лаял и просался на людей, изображая видимо широко известную фразу «осторожно злая собака». И при этом, комментируя это действо, его называли художников, причём, насколько я смог понять, значительным, перспективным и т.п. Хотя с т.з. УПК это больше походило на хулиганство. ))) Я много позже, будучи на сборной выставке, демонстрируемой у нас в городе, видел запись этого поведения среди других его работ. Т.е., понял я, «произведение» не теряет актуальности, живёт и культивируется автором.
А окончательно эти ощущения обрели стадию внутреннего конфликта во время моей последней поездки, в течение которой мне удалось посетить и музеи современного искусства и крупную выставку произведений Жана-Мишеля Баския
И вот прохаживаюсь я по выставке Баския, и ну совсем ничего не понимаю. И хочется мне увидеть и поговорить с тем человеком, который бы сказал: вот это произведение ему нравится, а вот это он с удовольствием повесит у себя дома, а всё это собрание произведений данного художника в одном месте единовременно настолько переполняет его чувства, что он близок к катарсису. Но не нахожу я такого человека. Хотя подозреваю, что, видимо, они здесь есть. Да жаль все они французы и уж очень увлечены объяснениями различным группам (и туристам, и студентам, и школьникам). И не похоже, чтобы они высказывались критически. Скорее наоборот, нахваливают и восхищаются. Да, я бы и послушал, прибившись к какой-нибудь группе, да не владею французским.
Хожу я хожу, осуществляю усиленную внутреннюю работу над собой, мысли и чувства мобилизованы… И лезут в голову всякие нехорошие мысли, через которые сам себе пытаюсь объяснить «величие» этого художника.
И вырисовывается такое представление.
Вот есть некая условная тусовка. Кто-то в ней картины пишет, кто-то лепит, кто-то отливает, а кто-то всё это комментирует. И вот последние (критики) обладают силой и возможностью формировать мнение у потребителей (употребляю этот термин в самом широком смысле, не ограничиваясь теми, кто совершает покупки). И у них (критиков) между собой ведь тоже конкуренция. И авторитеты там есть, мнение которых значительно весомее десятков других.
Представим, что один из таких «авторитетных» встал напротив вот этого http://i.allday.ru/uploads/posts/2010-10/1286523411_007.jpg, или вот этого http://www.rom1.fr/chris_blog/wp-content/uploads/2011/07/1960_basquiat.jpg и, уж не знаю в силу чего: того, что ему самому для поддержания собственной значимости необходима «новая волна»; или того, что он с похмелья и чувствует себя паршиво; и заявит: «это гениально!». Все вначале обернутся, конечно же, в недоумении: дескать, чего это с ним? Но он-то начнёт объяснять: как, вы разве не видите? это же новое слово, это же новая струя, это же свежий воздух, это же…, это же…, это же…
Его, конечно, послушали. Он – вор критик авторитетный. Но, как-то уж тут совсем не туда, подумало большинство. Но не все. А пара-тройка начинающих, которым-то тоже хочется в авторитетные выбиться или увядающий, который хочет в авторитетных остаться, подхватят, захотев поднять свои рейтинги за счёт мнения этого «оригинала». И начнут вторить этой оценке. И полетело-закрутилось как снежный ком. И вот, художник уже моден, популярен и т.п.
И не нужно забывать, что это ещё и большой бизнес. А любой бизнесмен Вам скажет, что без маркетинга в наше время продать, конечно, можно, но не факт и не столь успешно. А что такое маркетинг как не формирование мнения у потребителя? А что такое критика в искусстве как не маркетинг? А что сделать, если ты сегодня вложил деньги в какую-то работу и хочешь повысить её капитализацию? Правильно. Раскручивать через маркетинг критиков автора/работу, повышать её стоимость.
В общем, ушёл я в растрепанных чувствах с этой выставки.
А через пару дней стоял я в Центре Помпиду перед этой инсталляцией инсталляцией и невольно подумалось: так у меня оказывается, практически каждый день дома произведение искусства, ибо бардак ещё и похлеще бывает. И недоумевал я от порезанных как колбаса контрабасов, от спрессованного и залитого прозрачной жижей мусора, от сгоревшей комнаты и т.д. и т.д.

И поселилась во мне тоска. Что же я такой необразованный, далёкий (в географическом и эстетическом смыслах), а объяснить-то, рассказать, на путь истинный наставить некому… )))

16:07 

весёлая история )))

реальная история:
собрал, значит, Heineken Russia своих, по его мнению, лучших дистрибьюторов в одном европейском местечке. Такой ежегодный краткосрочный сейшн: выпит-закусить и потрещать за прошлое, но главное за будущее, перспективу, так сказать.
И вот на второй день типа конференция. Каждый топ по направлению выступает, глаголит перед "сильно уставшими" после вчерашнего ужина дистрибьюторами об итогах уходящего и перспективах будущего.
К середине дня доходит очередь до маркетинга. Там понятно ля-ля, планы активностей, позиционирование, предстоящий ребрендинг... И показывают как будет выглядеть "Три медведя" в 2011 году. Т.е. этикетку новую, на которой эти самые три медведя изображены. pivkarta.ru/i/photo/6/page/tri_medvedya_1306186... Транслируют всё это на большую аудиторию на экране и на лице ничем не прикрытое самодовольство: "вот - новый вид трёх медведей"!
С задних рядов конференц-холла одного из небезызвестных европейских отелей голос собственника одной из дистрибьторский компаний, прожженного лихими девяностыми: "Так это не "три медведя", это какие-то три (здесь выдерживает достаточно продолжительную в данном контексте паузу секунды в полторы, во время которой чувствуется неимоверная внутренняя работа по поиску слова-синонима, ибо, наверное, обстановка (пафос конференции, убранство и статус отеля, в конце концов, Европа – колыбель цивилизации) всё же довлеет) гомосексуалиста..."

сказать, что мне стало смешно - не сказать ничего.

04:35 

собака бывает кусачей

Вот такая качественная во всех смыслах социальная реклама относительно ответственности за последствия содержания в городе собак.
rrron.livejournal.com/1469908.html#cutid1

Для нас проблема не менее актуальна. Правда, с трудом мне верится, что подобные плакаты появятся на наших улицах в ближайшие десятилетия. Т.е. изготовить и развесить их, конечно, можно, да вот не действенны они будут совершенно. Ментальность не та. Здесь люди за собой-то не убирают, не то, что за собаками дерьмо собирать. Но да я сейчас не о свинарнике, в котором меня вынуждают жить мои сограждане (об этом как-нибудь позже), а о другой, в наших реалиях, по моему скромному разумению, более актуальной проблеме содержания собак в городских условиях.
Я знаю о совершенно конкретных случаях, когда собаки кидались на людей, кусая их, калеча. Наиболее ужасны те, что происходили с детьми. Ведь последствия таких нападений, как в психологическом, так и в физиологическом (я о шрамах и увечьях) отношении остаются на всю жизнь. Обстоятельства и причины агрессии собак различны. Но в данном контексте это не имеет значение. Я вот о чём.
Собака – это животное, зверь. Т.е. существо, ведомое собственными инстинктами. Мы никогда не узнаем что у собаки в голове, мозге. Она не думает в человеческой интерпретации данного процесса. Т.е., наверное, какой-то мыслительный процесс у неё происходит, но он не соответствует понятию сознание.
Я к тому, что никто и никогда не может знать со стопроцентной уверенностью о чём «думает» собака, какое действие она совершит в следующий момент. Никто и никогда. И не нужно кивать на дрессуру. Дрессура лишь увеличивает вероятность верного предположения дальнейших действий животного, находящегося в определенных условия, внешних обстоятельствах. Но она (дрессура) не обеспечивает стопроцентного знания, что она сделает в следующую секунду.
Соответственно, никто и никогда не может исключить нападение собаки на человека. А если это так, то собака априори является источником опасности для окружающих. Что касается владельца собаки, то это его собственный выбор, его риски, которые он осознано на себя берёт. Но при этом, он обязан исключить эти риски для окружающих.
И средства для этого просты: поводок и намордник. Причём намордник обязателен.
Я постоянно вижу сцены, когда собаки без каких-либо ограничений снуют в людных местах, в которых находятся и дети. Или собака вроде как на поводке, но любому понятно, что чисто физически этой «хозяйке» никогда не удержать пса, если он рванёт. Поэтому, я и говорю: намордник обязателен.
Мне кажется недопустимым, когда чьё-то увлечение ставит под угрозу здоровье других. Хочешь держать собаку, ну, Б-г с тобой, держи, но будь добр соблюдать элементарные правила её содержания.
Да и вообще, если обратиться к самой сути содержания собак в городских условиях. Здесь можно было бы сказать, что это своего рода атавизм. Ибо ночных охранных функций собака не выполняет, охотников по пальцам пересчитать, пастухов давно в городе не видел, равно как и нарты зимой. И можно много дискутировать о цели содержания собаки в городе, но к единому мнению не прийти. Поэтому не стану.
Но об одном скажу.
Собаки определенных пород должны быть запрещены к содержанию и разведению. Я не кинолог, более того, в породах разбираюсь слабо, но и у меня дилетанта есть определенная, пусть примитивная, градация, в которой я делю все породы на агрессивные и неагрессивны.
Безусловно, в первую очередь речь о т.н. «бойцовых» породах. Относительно психологического портрета тех людей, которые их заводят – это, вообще, отдельный разговор. Но содержать среди людей породы, которые селективно были выведены с врожденным инстинктом убийцы – это же противоречит интересам социума.
Хочешь себе игрушку (хорошо, применим более корректное выражение «друга») – ладно, так уж и быть заводи. Но не нужно в качестве игрушки друга разрешать иметь собак-убийц.
Короче, я про ответственность. Точнее безответственность собаководов, которая ставит под угрозу здоровье окружающих.

Так что какашки нам ещё не скоро подбирать…

17:11 

2 сентября

2 сентября на борту американского линкора «Миссури» был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии. Крупнейшая война в истории человечества завершилась. подробности

Много спорят, особенно в последнее время, о роли, месте, значении, целях, результатах каждой из стран, участвовавших в самой масштабной бойне человечества.
Нет однозначных суждений и выводов на эту тему.
Но при любой точке зрения, при любых обвинениях и оправданиях, при любых pro и contra одно должно быть незыблемо, неумолимо, неприкасаемо - это память, благодарность и святость тех, от имени одного из которых написаны эти строки:


Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте,
На левом,
При жестоком налете.

Я не слышал разрыва
И не видел той вспышки, -
Точно в пропасть с обрыва -
И ни дна, ни покрышки.

И во всем этом мире
До конца его дней -
Ни петлички,
Ни лычки
С гимнастерки моей ...



да, и повесить ленточку - ещё не означает осознать и прочувствовать.
отчасти и об этом этот парень:


19:39 

не своими словами (Белковский о дяде Стёпе - мильардере)

05:57 

состояние

Сегодня какая-то умопомрачительная видимость. Из своего окна я наблюдаю такие дали, кои не видны обычно, а всё что ближе обросло новыми деталями и уточнениями.
Таким прозрачным воздух бывает, наверное, только осенью.

18:56 

Ха, сентябрь, утро.

в воскресенье поднялся пораньше и пошёл гулять, пока улицы пусты и солнце низко.
Сентябрь - практически лучшее время в Ха.
брал с собой фотоаппарат.
т.к. здесь большие фото выкладывать нельзя, а сжимать их нет желания тратить время, поэтому за визуализацией прогулки сюда:

www.facebook.com/media/set/?set=a.2468800958404...

и сюда (продолжение):

www.facebook.com/media/set/?set=a.2468986363039...

20:05 

я, если честно, не совсем понял посыл.
это что, попытка обвинить молодежь в том, что их ментальность соответствует той среде, в которой они существуют? так претензии не к молодёжи. не они эту среду формируют.
Бытие определяет сознание. ©
а каков поп, таков и приход. ©



хотя, необходимо всё же сказать, что, наверное, во все времена подавляющая часть молодежи имеет схожие принципы и устремления, в том смысле, что не имеет их.

12:42 

деятель (((

На днях один деятель (по совместительству губернатор) выдал в своём твиттере:

VShport Вячеслав Шпорт
Сегодня в крае есть хорошие возможности для занятий спортом,на днях приобрел велосипед,жду хорошей погоды для того,чтоб опробовать в деле
15 Sep FavoriteRetweetReply

Обратите внимание на дату.

Не выдержал. Написал в ответ:
@VShport а в мае не забудьте санки купить )))

Продолжаю и не устаю задаваться вопросом: Откуда его взяли? (((

21:57 

У.Г.

не соврать, где-то на полуторной минуте промелькнула мысль: для законченности и искренности должен и про себя то же самое сказать.
сказал.
молодца! )))

P.S. и здесь Ефремов. ещё немного и уже будет перебор, по-моему. или просто больше нет никого? всё остальное - УГ? )))


17:26 

шана това



02:08 

потерянная актуальность

в связи с тем, что давно здесь не был (в силу ряда обстоятельств), далее несколько постов с потерянной актуальностью. )))

02:08 

чтения - наблюдения

После того, как презренному электорату было объявлено об обратной рокировке, высказано было многими и о многом (меня правда удивила такая волна, будто до того никто не понимал что будет произведена «обратная замена»).
Но, на мой взгляд, на фоне всего этого бурления очень точно лёг текст Андрея Бильжо. ( dewarist.livejournal.com/270469.html )
И написан он вроде не о том, что всех завело (хотя во вступлении, конечно, упомянуто, причём точно и ёмко), и писался он вроде до того, что всех завело, но лёг именно этот текст.
Может потому, что Андрей Георгиевич узрел один из корней, первооснову так сказать? В особенности, настроений под общим наименованием «пора валить», которые как раз в момент публикации получили практически форму истерии.
Понятно конечно, что между желанием «пора валить» и реальной эмиграцией огромнейшая пропасть заполненная страхом, ментальным и языковым различием, карьерой «с нуля», разлукой с родными, неизвестностью и т.п. И для большинства голосящих это лишь гипотетическое желание, но никак не цель.
Так вот, Бильжо как раз о том, что желание валить во многом обусловливается не политико-экономической ситуацией в стране, а теми взаимоотношениями между людьми, которые окружают нас ежедневно, и участниками которых мы сами являемся, а уйти от них не имеем возможности. Что из этого является первопричиной, а что следствием – это отдельный дискурс, но хамство и пренебрежение к каждому ежедневно ближе, чем политика и даже экономика. Оно всегда, оно вокруг.
Да чего там, необходимо быть откровенным с собой, сам такой, коих Андрей Георгиевич описывает во второй и четвёртой встречах. И фыркну бывало, и припаркуюсь неправильно. И даже если это единичные случаи, всё равно – «такой».

Но всё же хочется успокоить себя хотя бы тем, что хоть и походил я на описываемых, но было это крайне редко. Но важнее, что в случае «срывов» сам осознаю, что сорвался, стыжу себя, извиниться желаю (понятно, что тому, кто под «горячую руку» попался от этого легче вряд ли станет), а в случае адекватных замечаний (как с парковкой у Бильжо) всегда извинюсь и сделаю это искренне.

А вот относительно третьей встречи Бильжо хочу высказаться отдельно.
Начну со случая, который тут же всплыл, как только я прочёл о ней.
Ближе к вечеру сижу на лавочке на одной из центральных площадей, книжку читаю (этим летом, можно сказать, взял за правило стараться почитывать не дома, а на свежем воздухе, для домашнего чтения вся зима в распоряжении). Так вот, читаю, значит, а скамеек вокруг предостаточно. И на одной из них сидит мамаша. Шорты какие-то розового оттенка, сланцы, майка в полоску. Банка пива у неё уже открыта, какая-то закуска к нему (что-то из морепродуктов сушёных), по телефону поболтала. И по всему видно, хорошо ей, отдыхает человек после тяжёлого трудового дня. Ну, в принципе, все мы по-разному отдыхаем, устаём одинаково.
Ребёнок её – девочка лет шести-семи – играет с детворой, которая также на площадь с родителями пришла.
Видимо оторвался я от чтения, наблюдаю сцену и слышу диалог.
Девочка стоит перед мамой, которая отпивая из банки, ставит её на скамейку и шуршит пакетиком, силясь выловить морепродукты.
Мамаша: - Ну, спроси у тех, с кем ты играла.
Дочь бурчит что-то невнятное, немного похныкивая.
Мамаша, обращаясь к мальчику на велосипеде, который в это время подъехал к их скамейке и с которым девочка до того играла: - У тебя есть вода? Попить есть?
Мальчик: - Нет, воды нет.
Мамаша: - Что совсем нет? Ну не с собой, может на скамейке, где ты сидишь?
Мальчик: - Нет, нету воды совсем.
Мамаша: - Совсем?
Переключается от мальчика к дочке, и далее монолог, в ходе которого девочка от всхлипов переходит в плач, потирая глаза руками, но, явно видно, боясь перечить, практически не поднимает глаз на маму и не роняет ни слова:
- Ну всё, нет воды. Где я тебе её возьму? Видишь, и у него нет. Я воду не брала. Ты вот почему для себя воду не взяла? Ты же знала, что мы идём гулять. Я вот о себе позаботилась, взяла себе то, что мне нужно, что хотела. А ты почему о себе не позаботилась? У меня денег нет с собой, я их не брала, не куплю. Теперь вот терпи. Сейчас погуляем (здесь явно обозначалось: сейчас я своё пиво досмакую, по телефону на свежем воздухе потрещу), потом пойдём домой, там попьешь. В следующий раз будешь думать и брать что тебе нужно.
А девочка уже плачет вовсю. Ну, хочет пить человек. Не от обиды плачет, вижу. Пить хочет.
А мамаша продолжает в том же духе, прерывая свой монолог глотками пива.
Вот сидел я и думал. Это же самое дорогое, что у тебя есть. Как можно не прервать эти слёзы, ведь это совсем просто в данной ситуации. Подними ты свой зад, иди домой, напои ребёнка. Ну, сделай что-нибудь, чтобы ребёнок попил. Ты же сама старой сделаешься, дочь к тебе же подобным образом относиться, возможно, станет. Мне – человеку постороннему – и то тяжело смотреть, как ребёнок плачет. Как у тебя сердце не разрывается?
Думал уже самому пойти воды купить.
В итоге, допила она своё пиво, по телефону ещё поговорила и ушла с дочкой.

Так вот, наверное, главное по этой теме.
Наблюдая подобные сцены, в которых детей их же родители бьют, обзывают, доводят до слез, орут на них, так и хочется родителей одёрнуть, остановить, прекратить это и не только сиюминутно, а и в принципе в жизни этого ребёнка.
И не верно указывать мне, что меня это не касается, что, типа, «своих заведи и воспитывай как хочешь». Именно что касается. Мне жить с ними в одном социуме. И где гарантия того, что эти дети, повзрослев, не выместят на мне всё то зло, что порождают в них их родители...

А про улыбчивую и доброжелательную Италию, о которой Андрей Бильжо, подтверждаю. )))

02:09 

4 декабря не за горами

Я практически всегда действовал по принципу, озвученному Немцовым в данном дискурсе.
Позицию Каспарова никогда не принимал и сейчас не приму. Не придя на выборы, ты не делаешь даже то малое, что можешь, а, соответственно, утрачиваешь всякие основания для критики и недовольства теми, кого на этих выборах изберут.
Навальный предложил альтернативный моей практике вариант.
Отсюда, выбор (для меня) между двумя действиями: по Немцову; по Навальному.
И вот это - дилемма.

Немцов.
Да, с т.з. математики я понимаю, что испорченный бюллетень не влияет на пропорциональное распределение % между партиями. А если испорченные бюллетени не прибавляют к общему числу проголосовавших (не знаю технологию подсчёта, к своему стыду), то тогда даже хуже - количественно увеличивает % для всех партий, в т.ч. и победившей, что даёт ей в руки дополнительный козырь.
Но, мне кажется, что Немцов прав в том, что данную форму протеста отдельно и внимательно мониторят. И хочется надеяться, что увидев высокую долю таких бюллетеней, "сурковы" и их пахарь на галерах воспримут это как сигнал того, что протест созрел и варианта два: либо идти на уступки, системные изменения и т.п. для ослабления этого "низы не хотят", либо это всё выльется в такое "низы не хотят", что мало не покажется никому (в т.ч. и этим низам, нужно сказать).
Согласен, я чрезмерно наивен в своих ожиданиях, но всё же хочется надеяться, ну, есть же ничтожная вероятность...

Навальный.
Вот вроде более действенный вариант, если исходить из протестных настроений типа "лишь бы не это", а там посмотрим. Но сколь сильны контраргументы Немцова в этих дебатах, в т.ч. основанные на примерах, когда выиграв от одной из партий, избранные тут же метнулись куда показали. И ведь правда, все эти люди-"альтернативы" уже по 20 лет на полит олимпе и пляшут всё под ту же дудку, на которой играют из того же кабинета.
Я могу ошибаться, но отчего-то мне кажется, что дудари эти оставили в качестве антуража-массовки лишь тех, на которых у них что-либо есть. При чём, этого "что-либо" столько много и оно такое, что вся эта массовка у них на поводке и в строгом ошейнике. Так, что не дёрнутся. А дёрнутся - горлышко сами себе и порежут (поводок-то не отпустит никто).
Нет, ну действительно. Ну, представим себе, что Зюганов набрал значительное число голосов (вариант отдать голос Жириновскому даже не рассматривается), да даже выиграл у ПЖиВ. Ну, и? Почувствует силу? Начнёт противодействие системе? Ой, сомневаюсь? Сделает ровно то, что скажут. Уверен, "рычагов" предостаточно накопилось.
Это мы абстрагировались от того, "кто считает". Так что всё равно официальные результаты в той или иной степени будут соответствовать разнарядкам".
И потом, учитывая, что конституция и полит система заточена под президента, стратегия Навального, ещё может быть, и могла бы быть действенной, но только на президентских выборах. Парламентом как в 93-ем подтёрлись, так он бумажкой туалетной и остался.

Ладно, в любом случае, всё это риторика. Потому что основной вывод и понимание ужасающи, но в настоящей ситуации безальтернативны: власть сменится не в результате выборов.
И вот это-то и страшно.





Вопрос: как действуем?
1. Немцов 
0  (0%)
2. Навальный 
0  (0%)
3. Каспаров 
0  (0%)
4. ЕдРо 
0  (0%)
5. КПРФ 
0  (0%)
6. ЛДПР 
0  (0%)
7. Яблоко 
0  (0%)
8. СР 
0  (0%)
9. ПД 
0  (0%)
Всего: 0
02:13 

были рокеры, стали рэперы

Я правильно понимаю, если в конце 80-х музфлагманами протестных настроений были рокеры, то нынче это хип-хоперы, рэперы...?



Россия — такое место, где всех примиряет деготь. Все ждут от вас манифеста, чтоб тут же его раздергать на десять цитат, из коих торчит неопровержимо, что вы параноик, комик и в целом слуга режима. Чем будет страна растрогана? Ей все покажется рвотным. Но если хотите слогана —

Вот вам!

Вот вам!

Вот вам!

Любой, кто играет с шулером, ведет себя как давалка. Кто хочет быть обмишуленным — пожалуйста, мне не жалко. Валяйте, играйте в лидера, дурите других несчастных. Сегодня сказать: «Политик я» — признаться: «Я соучастник». Пейзаж безнадежно выглажен, повсюду царит «Ну что же-с!», и мне плевать, как я выгляжу в глазах надутых ничтожеств. Не стану с толпой считаться я, устал плестись черепахой, и мой ответ имитации —

В рифму!

В рифму!

В рифму!

Я враг погромам и выстрелам. Бойцы чересчур ретивы. Я верю, мы скоро выстроим фундамент альтернативы. Вы в вашем упорстве адовом, бессменном и слишком старом, все сделаете, как надо вам, — но мы вас одних оставим. Консенсус с высоколобыми мне больше неинтересен. Кто хочет считаться снобами — пожалуйста, к Маше Гессен. Пускай покроется славой талантливый гешефтмахер, но — кто там шагает правой?

В рифму!

В рифму!

В рифму!

Серьезничать больше стимула нет. Ругаться — и то ломает, и тот себя сам кастрирует, кто вас всерьез принимает. Вам выпало в виде бонуса прижизненно кануть в Лету. Пусть с вами другие борются — для нас же вас просто нету. В пиру торжества ублюдочьего, бескрайнего, как франшиза, ни прошлого нет, ни будущего, ни верха, ни даже низа, сплошная равнина палевая. Свободен — кто свалит первым, притом никуда не сваливая.

Вот вам!

Вот вам!

Вот вам!

А если кому-то кажется, что нынче смеяться поздно, — удельное наше княжество и так чересчур серьезно. И если тебе, читателю, претит грубоватый тон мой, поскольку ты любишь патину серьезности многотонной, и ежели этот спор вести претит тебе, остолопу, — в припадке законной гордости целуй себя прямо в рифму.

Дмитрий БЫКОВ

17:28 

Земля обетованная.

Тут в течение месяца два важных события относительно Израиля случились.
Первое, это прошение Палестинской автономии в ООН о признании её независимым государством.
Приведу (по памяти) один лишь аргумент, который я услышал и который, как мне кажется, отражает и суть желания самоопределения палестинцев, и суть противостояния на Святой земле.
Пожилой еврей (израильтянин) высказался примерно так:
«Мы хотим и готовы жить в мире с палестинцами, арабами. Мы действительно хотим мира. Но представьте себе, если бы в один момент у нас, у Израиля, не стало бы оружия, армии. Т.е. мы оказались бы фактически беззащитными. Мы как нация, как народ, как страна были бы тут же, немедленно, в течение суток уничтожены арабами».
Мне кажется, уже на этом, можно и нужно остановиться в каких бы то ни было дальнейших дискуссиях. О чём ещё говорить?
Действительно. Этот пожилой человек описал картину донельзя просто. Он элементарно представил зеркальное положение дел. Т.е. когда не у евреев есть безусловное превосходство перед практически безоружной по современным меркам и бессильной в своей государственной организации Палестиной, и от того им ничего не стОит в буквальном смысле стереть врага с лица земли, а наоборот. И всё становится ясно: кто это и что это – те, что пытаются провозгласить себя государством, заполучив тем самым преференции, обеспеченные международным правом, но и не думающие об обязанностях, накладываемых тем же правом.
Однажды я со своей родственницей (молодой девушкой), проживающей в Иерусалиме, прогуливался по Старому городу (там же). Мы уже направлялись во вне Старого города и брели не туристическими маршрутами. Улицы были всё также узки и извилисты, но пусты. И вот, повернув за очередной угол, мы встретили играющих арабских детей. Их было человек пять возрастом семи-восьми лет. Они были активны, резвились, кричали что-то друг другу. Ну, в общем, дети и дети. Бесятся.
Но нужно было видеть, как изменилась Ира в своём лице, чуть только эта картина предстала её взгляду. Она взяла меня за руку, сбавила шаг, стала прижиматься от центра улицы к стене, потянув меня с собой. Я в недоумении вопросил: в чём же дело, что происходит? Ну, дети и дети, казалось мне.
- Ты не понимаешь, – попыталась тихим голосом объяснить она мне по ходу нашего движения, не сводя глаз с детворы и от того не смотря на меня – от них можно ожидать чего угодно. Они могут что-нибудь в тебя бросить. Камень, например. Плюнуть в тебя, начать кричать на тебя, обзывать, дергать за одежду.
- В смысле? – недоумевал я.
- Да, вот так просто. Потому что им захотелось. И что ты сделаешь? Ничего.
Мы миновали этих маленьких арабчиков, которые были увлечены своей игрой настолько, что не удостоили нас своим особым вниманием. Чему Ира, по всей видимости, искренне была рада.

Это я к чему? Да, ни к чему. Просто вспомнил и описал реальный случай. Здесь к месту, считаю.

Теперь про второе событие, которое невозможно не отнести к важным.
Израиль обменял своего солдата (капрала), пленённого пять лет назад, на тысячу с лишним арабов, осужденных в т.ч. и за активную террористическую деятельность.
В принципе, по этому поводу уже столько понаписано, мнения различны, и в основном разделены на поддерживающих это решение и критиков. Но я хотел бы здесь сформулировать свою точку зрения (для себя, в первую очередь).
Во-первых. Видимо, не было ну совершенно никакой возможности вытащить этого солдата иными способами. Вот действительно, совершенно никаких. Ибо, все мы знаем, а кто не знает, тот что-то да слышал, как работает Моссад. И если бы в течение этих пяти лет такая возможность образовалась, солдата бы вызволили.
Далее, могу предположить, что прежде чем выпустить этих нелюдей, была проведена определённая работа. Например, собрали они из этой тысячи человек пятьдесят самых отмороженных и «авторитетных» и предупредили, что если хоть один из тысячи совершит какой-либо акт, пусть даже безобидный, в отношении Израиля или его граждан, уничтожены будут именно эти 50 в первую очередь, без относительно степени их участия в данном акте. И пусть контролируют этих отморозков как хотят.
Ну, или что-то в этом роде, но всё равно было.
Во-вторых. Принципиально позиции в обсуждениях расходятся в связи с избранием разных и редко совместимых в критических ситуациях точек зрения: интересы личности и интересы государства.
И вот здесь для меня всё просто. Необходимо поставить себя на место этого солдата ли, его родителей ли, родных и близких ли. Только не абстрактно, а максимально искренне поставить себя на их место. И вот тогда, как мне кажется, дилемма уйдёт сама собой. Нет ничего ценнее человеческой жизни!
То, что у государства бесценность жизни своего гражданина возведено в принцип, является фундаментальным понятием, краеугольным камнем и ничто и никогда не позволит этот принцип преступить – это не просто выбор. В этом его сила.
Если обратиться к российским реалиям, то мне всегда казалось, что именно в пренебрежении человеческой жизнью первопричина пусть не всех, но большинства бед страны и народа, живущего в ней. Будь человеческая жизнь высшей ценностью, а любые решения (любые!) принимались бы исходя из того, что жизнь (причем не только в узко биологическом, но и в более широком социо-культурном смысле) – приоритет, многое было бы иначе. Не дышали бы мы грязным воздухом и дымом, не травили бы нас водой водопроводной и речной, продукты питания не содержали бы столько консервантов и добавок, не стояли бы мы в очередях в гос. учреждениях, не рисковали бы ежедневно на безобразных дорогах и разваливающихся самолётах, не так бы относились у нас к солдатам, в конце концов. Я не говорю, что всё стало бы разом идеально. Но, однозначно, было бы не так.
И теперь, в третьих. Я хочу сказать о тех людях, которые принимали это решение. О премьере этой страны, министре обороны, кабинете министров целиком, руководителях силовых и иных служб.
Политика, в целом, довольно циничное ремесло. И к этому привыкли уже все. Как те, кто принимает решения, так и те, в отношении которых принимают. Привыкли настолько, что зачастую уже не могут разграничить, в интересах кого цинизм проявлен: страны, народа, гражданина, или же отдельно взятого чиновника.
И вот представим этих людей (премьера и других). Не как политиков, а как обычных людей. У которых: карьера (и сейчас, возможно, её пик), семьи, для которых необходимо зарабатывать деньги, родные, которым нужно помогать. Вот сидят они и обсуждают неизвестного им солдата (в том смысле, что не знакомы они с ним и не узнали бы о его существовании никогда, если бы не этот случай), взвешивают риски, анализирую настроения граждан. И понимают, что немалая часть населения против такого обмена, что обмен такой может спровоцировать теракты, а значит и смерти граждан, в будущем. А теракты эти и смерти, если не дай Б-г случатся, поставят, скорее всего, крест на их карьерах, лишат источника дохода и власти.
И вот каждый из них принимает для себя решение ради жизни неизвестного им человека поставить на кон свои карьеры, доходы, авторитет, да и что там ещё, одним им известно. И понимают они, что придётся трудиться им больше, тяжелее, чтобы не допустить более ни одного теракта, ни одного похищения и т.д.
И вот это индивидуальное решение каждого из них в отношении себя не может не вызывать уважения.
Ибо были у них все необходимы основы поступить иначе, а значит выгоднее для каждого из них лично. Но они не сделали этого.

P.S. вот интересный текст, в котором ещё одно важное осознание произошедшего в результате обмена.

www.diary.ru/~Iskandar/p168173434.htm

08:26 

Мы ни разу на комбайнах не играли в бадминтон...

Я как-то раз уже высказался об этой троице ( www.diary.ru/~e-f-i-m/p165863482.htm ). Но послушав это, не могу удержаться, чтобы не выложить отдельно.


пространство и время

главная